segunda-feira, 31 de outubro de 2011
94,5 % da malha rodoviária tem pavimento da pista sem buracos
A Pesquisa Rodoviária da CNT, referente a 2011, divulgada nesta quarta-feira, 26, avaliou 92.747 km de estradas, sendo que 57.000 km da malha federal e cerca de 35.747 km de estaduais. Dessas, 94,5% das rodovias brasileiras estão com o pavimento em boas condições e apenas 4,7% apresentam buracos e ondulações na pista. (Leia mais no Portal T1: 94,5 % da malha rodoviária tem pavimento da pista sem buracos)
sábado, 8 de outubro de 2011
Ingressos da Copa poderão custar em média R$ 380
Por Sidney Braga
Não é uma noticia oficial, nem mesmo um chute. Apenas uma estimativa baseada na dica que a FIFA deu hoje.
A FIFA sempre fez questão de manter como um mistério o preço dos ingressos pra Copa 2014, porém deixou escapar uma informação importante que, num simples exercício matemático, pode indicar o preço médio dos ingressos para o torneio.
O prejuízo estimado pela FIFA para as meias entradas seria por volta de KR$180.000,00 (cento e oitenta milhões de reais).
A Copa na África do Sul em 2010 teve um público médio de 49.670 pessoas. Este número não foge muito da capacidade dos estádios brasileiros selecionados para a Copa, que varia de 40 a 70 mil lugares. Logo, podemos utilizar como base a média da Copa na África para uma estimativa aceitável.
São 48 jogos na primeira fase, 8 nas oitavas, 4 nas quartas, 2 nas semi-finais e 2 nas partidas finais, totalizando 64 jogos na configuração atual da Copa do Mundo. Portanto, podemos estimar que o público da Copa 2014 será de aproximadamente 3.179.000 (três milhões, cento e 179 mil pessoas).
Se 30% dos ingressos são meia entrada, podemos considerar, então, que 954 mil ingressos serão comercializados com o desconto de 50%. Logo, dividindo o prejuízo estimado pela FIFA por essa quantidade de ingressos, estimamos o valor da meia entrada em aproximadamente R$ 190,00.
Portanto, o preço médio estimado dos ingressos para a Copa 2014 seria de R$380,00.
Via Luis Nassif Online
Não é uma noticia oficial, nem mesmo um chute. Apenas uma estimativa baseada na dica que a FIFA deu hoje.
A FIFA sempre fez questão de manter como um mistério o preço dos ingressos pra Copa 2014, porém deixou escapar uma informação importante que, num simples exercício matemático, pode indicar o preço médio dos ingressos para o torneio.
O prejuízo estimado pela FIFA para as meias entradas seria por volta de KR$180.000,00 (cento e oitenta milhões de reais).
A Copa na África do Sul em 2010 teve um público médio de 49.670 pessoas. Este número não foge muito da capacidade dos estádios brasileiros selecionados para a Copa, que varia de 40 a 70 mil lugares. Logo, podemos utilizar como base a média da Copa na África para uma estimativa aceitável.
São 48 jogos na primeira fase, 8 nas oitavas, 4 nas quartas, 2 nas semi-finais e 2 nas partidas finais, totalizando 64 jogos na configuração atual da Copa do Mundo. Portanto, podemos estimar que o público da Copa 2014 será de aproximadamente 3.179.000 (três milhões, cento e 179 mil pessoas).
Se 30% dos ingressos são meia entrada, podemos considerar, então, que 954 mil ingressos serão comercializados com o desconto de 50%. Logo, dividindo o prejuízo estimado pela FIFA por essa quantidade de ingressos, estimamos o valor da meia entrada em aproximadamente R$ 190,00.
Portanto, o preço médio estimado dos ingressos para a Copa 2014 seria de R$380,00.
Via Luis Nassif Online
quarta-feira, 5 de outubro de 2011
Quem criou a crise quer dar lição de moral
Blogueira financeira do Financial Times ficou "mordida" porque o Brasil está ensinando o mundo a combater a crise.
Desonestamente, a blogueira financeira não deixa claro que a tal posição do Brasil é referente à categoria dos impostos, que não são altos no Brasil, mas injustos e burocráticos. No geral, a posição brasileira no achômetro é a 127ª.
Mas, nos comentários ao equivocado post, é interessante ver a quantidade de brasileiros, educados o suficiente para escreverem em inglês, dispostos a denegrir a imagem do Brasil.
“Sim, você leu direito. O país que está listado em 152º lugar no ranking do Banco Mundial por seu desajeitado e pesado sistema de impostos está dando conselhos sobre impostos restritivos". Beyond Brics.O tal ranking do Banco Mundial (http://www.doingbusiness.org/rankings) é um ranking de notas dadas por financistas, não um ranking de indicadores econômicos. Pura achologia. Notas aplicadas pelos que criaram a crise mundial.
Desonestamente, a blogueira financeira não deixa claro que a tal posição do Brasil é referente à categoria dos impostos, que não são altos no Brasil, mas injustos e burocráticos. No geral, a posição brasileira no achômetro é a 127ª.
Mas, nos comentários ao equivocado post, é interessante ver a quantidade de brasileiros, educados o suficiente para escreverem em inglês, dispostos a denegrir a imagem do Brasil.
segunda-feira, 3 de outubro de 2011
Não existe Prêmio Nobel de Economia!
Stephen Kanitz
Amanhã começam a ser anunciado os seis Prêmios Nobel de 2011.Seis.
Mas o testamento de Nobel claramente estipula somente cinco. Somente 5.Um dos prêmios Nobel portanto não é Nobel, nada Nobel.
É um dos mais tristes casos de engodo coletivo para enaltecer uma profissão em detrimento das outras.
Provavelmente a sua profissão não tem um Nobel porque os profissionais possuem um mínimo de ética, e se recusam a pegar uma carona muito bem urdida.
Vejamos o testamento:I, the undersigned, Alfred Bernhard Nobel, do hereby, after mature deliberation, declare the following to be my last Will and Testament with respect to such property as may be left by me at the time of my death:The whole of my remaining realizable estate shall be shall constitute a fund, the interest on which shall be annually distributed in the form of prizes to those who, during the preceding year, shall have conferred the greatest benefit on mankind.
The interest shall be divided into five equal parts, which shall be apportioned as follows:
one part to the person who shall have made the most important discovery or invention within the field of physics;
one part to the person who shall have made the most important chemical discovery or improvement; one part to the person who shall have made the most important discovery within the domain of physiology or medicine;
one part to the person who shall have produced in the field of literature the most outstanding work in an ideal direction;
and one part to the person who shall have done the most or the best work for fraternity between nations, for the abolition or reduction of standing armies and for the holding and promotion of peace congresses.
The prizes for physics and chemistry shall be awarded by the Swedish Academy of Sciences;
that for physiological or medical work by the Caroline Institute in Stockholm;
that for literature by the Academy in Stockholm,
and that for champions of peace by a committee of five persons to be elected by the Norwegian Storting.
This Will and Testament is up to now the only one valid, and revokes all my previous testamentary dispositions, should any such exist after my death.
Alfred Nobel
Paris, 27 November, 1895
Agora é somente acompanhar a Imprensa nestes próximos dias, e descobrir o engodo por si só, algo que todo jornalista dever estar curioso em fazer.É o maior escandalo e engodo social dos últimos anos. Aguardem a edição de 2011.
De fato, o site oficial do Prêmio Nobel explica:
Todos os anos desde 1901 o Prêmio Nobel foi concedido para realizações em física, química, fisiologia ou medicina, literatura e para a paz. O Prêmio Nobel é um prêmio internacional administrado pela Fundação Nobel em Estocolmo, Suécia. Em 1968, o Sveriges Riksbank estabelecida O Prêmio Sveriges Riksbank em Ciências Económicas em Memória de Alfred Nobel, fundador do Prêmio Nobel.
Quer dizer: os financistas pegaram carona no Poêmio Nobel! A medalha deveria ser obrigada a vir com um aviso: "o nome Nobel é meramente ilustrativo e não significa que o detentor tenha mesmo ganho um Prêmio Nobel".
sábado, 24 de setembro de 2011
Saiu o ranking da carga tributária 2010: Brasil em 30º
Compilei os dados da carga tributária de 183 países relativa a 2010. Muita gente precisa ver isto, principalmente comentaristas econômicos da velha mídia e os políticos da oposição.
A primeira tabela mostra a carga de impostos com relação ao Produto Interno Bruto (PIB), com dados da organização conservadora The Heritage Foundation. O Brasil ficou no 30º lugar em carga tributária. Existem 29 países com carga tributária maior que a do Brasil. Destes, 27 são países de grande desenvolvimento humano, europeus em geral.
Aí, confrontada com a realidade, a velha mídia vai dizer: "Ah, mas a população não vê o resultados dos impostos recolhidos". Para este tipo de mentalidade, preparei a segunda tabela, com os países ordenados pela arrecadação per capita. O Brasil está em 52º lugar em arrecadação per capita, recolhendo 5 vezes menos que os países desenvolvidos.
Querem nível de vida escandinavo com arrecadação de emergente? É a pobreza, estúpido!
Aí vão dizer: "A situação estaria bem melhor se não fosse a corrupção!". Será? Um estudo da Fundação Getúlio Vargas mostrou que a corrupção impacta 2% (dois por cento) de nosso PIB. Na década, o TCU apanhou 7 bilhões de reais por ano em corrupção, mas a sonegação fiscal anual atinge 200 bilhões de reais, segundo pesquisa do Instituto de estudos tributários IBPT. Por que o movimento "Cansei 2.0" não vai às ruas contra a sonegação, que é 28 vezes pior que a corrupção? Espero que se indignem 28 vezes mais...
Essa neo-UDN!
Baixe a planilha da carga tributária mundial em 2010.
Entendeu ou quer que eu desenhe? OK. No mapa abaixo, quanto maior a carga tributária, mas verde é o país. A grama da Europa é muito mais verde!
E neste mapa, quanto maior a arrecadação, mais verde é o pais.
A primeira tabela mostra a carga de impostos com relação ao Produto Interno Bruto (PIB), com dados da organização conservadora The Heritage Foundation. O Brasil ficou no 30º lugar em carga tributária. Existem 29 países com carga tributária maior que a do Brasil. Destes, 27 são países de grande desenvolvimento humano, europeus em geral.
Aí, confrontada com a realidade, a velha mídia vai dizer: "Ah, mas a população não vê o resultados dos impostos recolhidos". Para este tipo de mentalidade, preparei a segunda tabela, com os países ordenados pela arrecadação per capita. O Brasil está em 52º lugar em arrecadação per capita, recolhendo 5 vezes menos que os países desenvolvidos.
Querem nível de vida escandinavo com arrecadação de emergente? É a pobreza, estúpido!
Aí vão dizer: "A situação estaria bem melhor se não fosse a corrupção!". Será? Um estudo da Fundação Getúlio Vargas mostrou que a corrupção impacta 2% (dois por cento) de nosso PIB. Na década, o TCU apanhou 7 bilhões de reais por ano em corrupção, mas a sonegação fiscal anual atinge 200 bilhões de reais, segundo pesquisa do Instituto de estudos tributários IBPT. Por que o movimento "Cansei 2.0" não vai às ruas contra a sonegação, que é 28 vezes pior que a corrupção? Espero que se indignem 28 vezes mais...
Essa neo-UDN!
Baixe a planilha da carga tributária mundial em 2010.
Entendeu ou quer que eu desenhe? OK. No mapa abaixo, quanto maior a carga tributária, mas verde é o país. A grama da Europa é muito mais verde!
E neste mapa, quanto maior a arrecadação, mais verde é o pais.
quinta-feira, 22 de setembro de 2011
Brasil está entre os países mais eficientes em Educação
As maiores pontuações no teste PISA em geral estão relacionadas à riqueza dos países. É o esperado. Ricos têm melhor educação. Mas será um dinheiro bem gasto? Quanto custou cada ponto PISA conquistado?
Para criar um índice de eficiência na Educação, peguei o resultado do teste PISA 2009, aplicado em estudantes de 65 países, e relacionei com a renda per capita destes países. Quanto menor a renda per capita tem um país, em relação a cada ponto PISA, mais eficiente sua Educação. A planilha completa com o ranking dos testes de Leitura, Matemática e Ciências está aí abaixo.
Mas as manchetes da imprensa conservadora, de oposição, retrógrada e vira-lata dizem:
"Tragédia da Educação: Brasil está nos últimos lugares entre 65 países"
A realidade mostra:
"Milagre da Educação: Brasil está entre os países mais eficientes."
Mas o que me deixou impressionado foi o desempenho da China! Esta é a notícia, imprensalões estúpidos!
Link para planilhas Eficiência no teste PISA 2009
Para criar um índice de eficiência na Educação, peguei o resultado do teste PISA 2009, aplicado em estudantes de 65 países, e relacionei com a renda per capita destes países. Quanto menor a renda per capita tem um país, em relação a cada ponto PISA, mais eficiente sua Educação. A planilha completa com o ranking dos testes de Leitura, Matemática e Ciências está aí abaixo.
Mas as manchetes da imprensa conservadora, de oposição, retrógrada e vira-lata dizem:
"Tragédia da Educação: Brasil está nos últimos lugares entre 65 países"
A realidade mostra:
"Milagre da Educação: Brasil está entre os países mais eficientes."
Mas o que me deixou impressionado foi o desempenho da China! Esta é a notícia, imprensalões estúpidos!
Link para planilhas Eficiência no teste PISA 2009
quarta-feira, 14 de setembro de 2011
A mídia abaixo da média
Por Luis Nassif, Coluna Econômica - 14/09/2011
Poucas vezes se viu um episódio coletivo de mídia tão nonsense quanto o da divulgação dos resultados do ENEM (Exame Nacional do Ensino Médio).
Os resultados foram dentro do esperado: melhoria de 10 pontos na média geral. Em 2009 o ENEM estava em 500 pontos. A meta era chegar ao longo da década em 600 pontos – o que significaria melhorar 10 pontos por ano. Apesar do aumento de inscritos – de 828 mil para 1,011 milhão – chegou-se aos 10 pontos.
De repente, o noticiário online foi invadido por estranhas manchetes: a de que a maioria dos alunos do ENEM tinha ficado “abaixo da média”. O jornal O Globo foi fulminante: “Mais da metade dos estudantes ficou abaixo da média do Enem 2010”. Na UOL, não se deixou por menos: “Enem "reprova" 63,64% das escolas”. Esse número equivale àquelas que ficaram abaixo da média.
Criou-se um samba do crioulo doido. Na maioria absoluta das estatísticas, a tendência é se ter uma maioria abaixo da média. Se todos melhoram, a média melhora, mas sempre continuará tendo uma parte abaixo da média e outra acima.
Suponha uma classe de 7 pessoas, com 3 notas 5, 2 notas 4 e uma nota 3. A média será 4,28. Logo, 43% (três alunos) estarão acima da média e 57% (4 alunos) abaixo da média. Suponha agora que a classe melhore e fique com 2 notas 10 e 5 notas 7. A média será 7,86. Mas 71% dos alunos estarão abaixo da meta contra 29% acima.
Na entrevista coletiva sobre o ENEM, praticamente todos os jornalistas insistiam na informação de que a maioria das notas tinha sido abaixo da média. O samba endoidou tanto que a presidente Dilma Rousseff chamou o Ministro Fernando Haddad ao Palácio, para saber que loucura era aquela.
O diálogo foi mais ou menos assim:
Dilma: Haddad, como é isso? Eles estão dando que há muitas escolas abaixo da média. Como surgiu essa confusão? Não sabem o que é a média em uma estatística?
Haddad – Presidente, o que posso fazer? Passei a tarde explicando para eles o conceito de média na estatística. Tentei explicar o que era uma distribuição estatística, que em geral forma uma curva, que a média (média aritmética de um conjunto de números) e a mediana (maior frequência de números na amostragem) são muito próximas, mas pareciam não entender. Cheguei a sugerir que ligassem para um matemático, um estatístico para se informarem, porque daqui a vinte, trinta, cinquenta anos, vão fazer a mesma conta (do percentual de notas abaixo da média) e vai dar a mesma coisa.
Foi em vão. Dilma encerrou a conversa dizendo que iriam especular que a convocação de Haddad ao Palácio teria sido para se explicar.
Chamou o líder do governo na Câmara, Cândido Vacarezza, presente à reunião, e pediu que desse uma entrevista informando que a presidente tinha ficado satisfeita com o resultado e manifestava sua preocupação com a confusão que a imprensa fizera com o conceito de média.
Pediu ainda que Vacarezza fizesse uma última tentativa de explicar o que era média aritmética.
Vacarezza explicou. Mas a confusão aumentou mais ainda.
Poucas vezes se viu um episódio coletivo de mídia tão nonsense quanto o da divulgação dos resultados do ENEM (Exame Nacional do Ensino Médio).
Os resultados foram dentro do esperado: melhoria de 10 pontos na média geral. Em 2009 o ENEM estava em 500 pontos. A meta era chegar ao longo da década em 600 pontos – o que significaria melhorar 10 pontos por ano. Apesar do aumento de inscritos – de 828 mil para 1,011 milhão – chegou-se aos 10 pontos.
De repente, o noticiário online foi invadido por estranhas manchetes: a de que a maioria dos alunos do ENEM tinha ficado “abaixo da média”. O jornal O Globo foi fulminante: “Mais da metade dos estudantes ficou abaixo da média do Enem 2010”. Na UOL, não se deixou por menos: “Enem "reprova" 63,64% das escolas”. Esse número equivale àquelas que ficaram abaixo da média.
Criou-se um samba do crioulo doido. Na maioria absoluta das estatísticas, a tendência é se ter uma maioria abaixo da média. Se todos melhoram, a média melhora, mas sempre continuará tendo uma parte abaixo da média e outra acima.
Suponha uma classe de 7 pessoas, com 3 notas 5, 2 notas 4 e uma nota 3. A média será 4,28. Logo, 43% (três alunos) estarão acima da média e 57% (4 alunos) abaixo da média. Suponha agora que a classe melhore e fique com 2 notas 10 e 5 notas 7. A média será 7,86. Mas 71% dos alunos estarão abaixo da meta contra 29% acima.
Na entrevista coletiva sobre o ENEM, praticamente todos os jornalistas insistiam na informação de que a maioria das notas tinha sido abaixo da média. O samba endoidou tanto que a presidente Dilma Rousseff chamou o Ministro Fernando Haddad ao Palácio, para saber que loucura era aquela.
O diálogo foi mais ou menos assim:
Dilma: Haddad, como é isso? Eles estão dando que há muitas escolas abaixo da média. Como surgiu essa confusão? Não sabem o que é a média em uma estatística?
Haddad – Presidente, o que posso fazer? Passei a tarde explicando para eles o conceito de média na estatística. Tentei explicar o que era uma distribuição estatística, que em geral forma uma curva, que a média (média aritmética de um conjunto de números) e a mediana (maior frequência de números na amostragem) são muito próximas, mas pareciam não entender. Cheguei a sugerir que ligassem para um matemático, um estatístico para se informarem, porque daqui a vinte, trinta, cinquenta anos, vão fazer a mesma conta (do percentual de notas abaixo da média) e vai dar a mesma coisa.
Foi em vão. Dilma encerrou a conversa dizendo que iriam especular que a convocação de Haddad ao Palácio teria sido para se explicar.
Chamou o líder do governo na Câmara, Cândido Vacarezza, presente à reunião, e pediu que desse uma entrevista informando que a presidente tinha ficado satisfeita com o resultado e manifestava sua preocupação com a confusão que a imprensa fizera com o conceito de média.
Pediu ainda que Vacarezza fizesse uma última tentativa de explicar o que era média aritmética.
Vacarezza explicou. Mas a confusão aumentou mais ainda.
Assinar:
Postagens (Atom)